Filmes de terror
Como eu sou um ser cheio de dúvidas existenciais e não compreendo grande parte dos fenómenos sociais em que às vezes me vejo envolvido, sinto necessidade de partilhar estas minhas “visões”. Nestes últimos tempos de férias, em que a actividade cerebral e motora diminui consideravelmente (e sabe tão bem não fazer nada de útil!), tenho aproveitado para por a minha cultura relativa à 7ª arte em dia. Ou pelo menos, tenho tentado - isto porque, sendo eu um ser social, raramente pratico o acto de ir ao videoclube sozinho. Como a minha companhia, normalmente, passa por duas belas representantes do típico adolescente (não estou a tentar superiorizar-me, até porque não posso!) surge sempre uma acesa discussão quanto ao filme que se irá levar para casa, visto que eu não partilho dos valores regentes neste escalão etário no que diz respeito à escolha e reconhecimento de um bom filme. E era aqui que eu queria chegar - enquanto eu tento alugar um filme de qualidade minimamente reconhecida (nem que seja só “por ter ouvido falar”!) e/ou com uma história que à partida pareça interessante, as minhas companhias adoptam a postura representativa do já referido “típico adolescente”, considerando somente a categoria “Filmes de terror”. Isto não seria mau de todo, visto que existem muitos bons filmes de terror, não fosse o simples facto de a escolha ser feita apenas com um critério - levar o filme que “meta mais medo” (independentemente da qualidade deste); assim, surgem nomes, que eu à partida nunca iria ver, que envolvem sempre uma, ou mais, destas palavras: medo, sangue, morte, mortos, casa assombrada, pesadelo, carnificina, assassino, entre outras muito ilustrativas. Ou seja, infelizmente, está a tornar-se um lugar comum que um filme “fixe” é um filme que mete medo. Pura e simplesmente. Ninguém quer saber de uma boa história, muito menos daquelas que nos fazem pensar, apenas uns sustos fáceis que andam à volta de um argumento escrito apenas com essa finalidade: assustar sem qualquer tipo de sentido lógico (e de preferência muito sangue e mortes impensáveis).
Mas nem tudo é assim tão mau. Há um lado positivo nisto (há sempre um lado positivo): já que o filme provoca o chamado cagaço, é ideal para ver em companhia daquela rapariga ou rapaz (conforme os casos) com que gostariam de ter mais proximidade física, porque naquela altura em que o assassino aparece por detrás da vítima, vindo do nada, o contacto é inevitável e até apetecível!
Concordo contigo… Aliás, há filmes de terror muito bons, como é o caso do "The Shinning". Mas hoje, para ser considerado filme de terror, precisa de ser um filme em que o cenário seja uma universidade, um grupo de universitários (gajas boas e burras, feias e inteligentes, um gordo que diz piadas, um preto que é o primeiro a morrer, um gajo que joga na equipa de baseball e é o idolo). Daí, nasce um filme (?) de terror.
Mas como eu sei que gostas de bom cinema, sei que só os vês porque és obrigado a tal por seres que por muito que nos custe, mandam em nós.
Luís Peixoto, the Scottish
K mais keres!!!
Aí esta a razão existencial da existencia destes….provocar o cagaço de modo a k a companhia de preferência feminina se aproxime e possa ocorrer akele contacto!
K tu pensas…isto ja foi tudo delineado pelos produtores deste tipo de filmes… pois estes recebem sacos azuis (de grandes corporações) tudo isto devido a jogos de influência. Isto é tudo um círculo vicioso!!!
Ainda te queixas…devias era estar agradecido!!!
Sabias k para muitos esta é uma das poucas hipoteses de contacto corporal… |0|.
isso dos filmes de terror é mto complexo… sobretudo akeles k as pessoas classificam de maus, pk geralmente a história é linda, e original…
temos um grupo de jovens (geralmente 3 ou 4 elementos de cada sexo), e têm k ser jovens, pk os jovens são inconsequentes, era impensável filmar num lar da 3ª idade..
entao os jovens vão pra um sitio, uma ilha, uma casa de campo, assim um sitio isolado onde n ha ninguem, a não ser o assassino obviamente… k vai matar os jovens 1 a 1, geralmente é uma morte violenta depois de alguma perseguição, pk os jovens n poderiam fazer frente a um assassino k por vezes vai desarmado ou com um machado ou kker merda… não… fogem… cada um pra seu lado para o assassino os apanhar á vez… gralmente mata um rapaz e dpois uma rapariga e dpois um rapaz, k é pro assassino ir variando o sexo da vitima senão aborrecia… ja viram o k era primeiro matava as gajas, e dpois os gajos… n pode ser… tem k ser intercalado, para no vim escaparem apenas 1 representante de cada sexo… k dão um beijo antes do fim do filme e possivelmente copulam várias vezes dpois do fim do folme…. bem mas isto já sou eu a especular (s calhar inda copulam antes com as camaras desligadas… ou então fazem filmes porno no intervalo dos filmes de terror… ou entao… va n interessa….). o k é certo é k isto n é pra kker argumentista… e são filmes k um gajo dá um pulo, xega por vezes a dar um verdadeiro impulso da cadeira devido á impervisibilidade da história…
ora kem é k ainda n viu o "policia carniceiro", o "palhaço assassino", o "i still know what you did last summer"… bem… com estes exemplos fico a pensar k a unica copisa k muda é o genérico e a arma do crime…
Para já, saúdo o meu amigo Bósnia, por ter um blog em http://blog.com. Assim, para além do meu blog, há outro grande blog sem ser no blogspot… Passando agora ao tema, é verdade o que dizes. As pessoas trocam qualquer peça de arte cinematográfica por meia dúzia de sustos mal feitos, em que não só se verifica uma estupidez da personagem que leva o susto, como também o espectador sabe, através de variadíssimos sinais ( subida de um tom musical grave, aumento da focagem na face da personagem para não se ver o cenário atrás dela, uma rápida viragem da mesma personagem ou ainda a porta de um daqueles armários espelhados de pôr os medicamentos a fechar, sendo de esperar que quando ela se fechar vai tar alguém muita feio por trás da personagem assustada, etc. ) que vai ser assustado. Meus amigos convençam-se disto: o bom filme de terror é o que cria o ambiente de mal-estar, que é obscuro, que tem misticismo e mistério até ao fim e no qual não há momentos estúpidos. Sustos??? Se querem sustos vão prá casa do Bale…
Um abraço, Acosta
Ora cá está um tema no qual eu já tinha reparado!
Aquele teu reparo no "típico adolescente" que anseia ver filmes que à partida são os que metem mais medo é das mais puras verdades! Até porque estou-me a lembrar agora de um filme de terror que vi no cinema, o "The Ring"(embora este não contenha no título os nomes que referiste) e o público que se encontrava na plateia era na maioria, não adolescentes, mas sim pré-adolescentes, que apenas teriam ido ver o relatado filme porque os amigos lhe tinham dito que "metia um cagaço do caraças" (para não dizer as asneiras que referiam) e que "se conseguires ver este filme até ao fim sem berrares, nem fechar os olhos, és um herói/heroina"! Lógico que as editoras também não ajudam muito, porque o neste momento, o público alvo destes chamados "filmes de terror" são precisamente os adolescentes!
Dando uma nota pessoal, prefiro um bom Thriler ("A Vila", "Sinais", "Efeito Borboleta"…) do que um alegado filme de terror.
E fico-me por aqui que já estou a filosofar de mais, e esse não é o mau campo…
Fica bem rapaz!
Um abraço!
E esqueci-me de uma coisa…
"o contacto é inevitável e até apetecível "
Talvez uma das melhores coisas que os filmes de terror provocam nos espectadores (mais vulgarmente nas espectadoras).
Um abraço.
Se a qualidade, em geral, dos filmes esta a diminuir a um ritmo alarmante,tambem o gosto das pessoas no que toca a setima arte nao melhora.Desde ‘hellboy’ ate ‘outro filme de adolecentes nao’,nao se pode dizer que o argumento tenha sido muito trabalhado. O pior è quando me dizem que’ o resgate do soldado ryan’ è uma mer….em relaçao a ‘velocidade furiosa’.Por favor ajudem-me porque quase que cometi o erro de ligar a este comentario que, para alem de confirmar o que digo,è uma DESCOMUNAL falta de cultura!!!!!!!!!!!
Filmes de terror recentes e bons são poucos… Na minha opinião, o verdadeiro terror é aquele que se fazia há uns anos, em «The Shinning», «A Professia» e até mesmo «Exorcista». Esses 3 são exmeplos de filmes que, forçosamente, já que na altura não havia a parafernália de máquinas que há hoje, foram feitos com pouca ficção e em que é a trama em si, e a nossa mente, que se encarrega do medo.
Os filmes de terror mais recentes são apenas comédias ou filmes de acção, dependendo da trama, já que, nuns, é ver sangue, membros, aliens e coisas nojentas por tds os lados, e noutros a história do filme gira à volta de um bando de adolescentes (que na minha opinião deviam ser «banidos» do cinema, porque nos dão a ideia de que o pessoal jovem não tem talento).
nao sei s vou a tempo d entrare na conversa…… Mas ……………eu sou 1 grande apreciador d filmes d terror, e concordo com alguma das coisas k li ,pois arranjar 1 filme d terror bom hoje em dia é 1 raefa mt dificil…senão impossivel.
eu adoro filmes d terro e infelizmente vejo 1 ou 2 filmes d terror por ano po kr o resto dos filmes k saem sao mt maus . filmes d terror bons pó pessoal ver : a minha opinião(dêm a vossa):::
dawn of the dead (remake) mt mt bom.
28 dias depois (já não tao bom mas BOM)
Os outros (mt mt bom)não própraia mente terror mas …..
O que eu penso que está a falhar aqui nalguns comentários é que o objectivo dos filmes de terror é o que o nome dos mesmos sugere - aterrorizar. E sem sustos é óbvio que o seu objectivo não é cumprido. Depois há também o facto de haver os filmes de terror que são mais psicológicos, outros que são mais de aventura/suspance, outros que são mais de acção… há uma grande quantidade de categorias dentro da própria categoria dos filmes de terror e não penso que seja pelo facto de haver mais filmes de terror com pessoal jovem do que com pessoal mais adulto que a qualidade se vai alterar ou não… em todas as faixas etárias há bons e maus actores, em todo o tipo de filmes há bons e maus filmes, portanto, na minha opinião, generalizar todos os filmes de terror que contenham adolescentes como sendo maus e etc não é a melhor opção.
Há alguns realmente bons e angustiantes, e falo por experiência própria! Depois, aí sim, venham argumentar e/ou contra-argumentar relativamente a tais filmes 
Depois há também outra coisa… há filmes que exploram mais o tema dos espíritos, fantasmas e etc, que é um tema bastante debatido, havendo pessoas mais sensíveis ao mesmo - mais precisamente, as crentes -, e havendo pessoas não tão sensíveis ou até mesmo nem um pouco sensíveis a isso. Há, também, filmes que exploram a verdadeira ficção - com todos esses monstros e pessoas deformadas e canibais que torturam outras pessoas que vão passar férias não se sabe aonde, que se perdem no caminho, que ficam sem gasolina, que se enganam com a sinalização da estrada, etc motivos - este tipo de filmes, pessoalmente, não me atrai muito. Seguidamente, temos os filmes que exploram mais o terror psicológico, com pessoas que enlouquecem - temos o exemplo do maravilhoso filme “The Shinning” -, ou com serial killers (embora também possam - ou devam - ser inseridos no grupo dos loucos), etc etc etc.
Argumentar um filme de terror creio que seja um trabalho um tanto ou quanto difícil, digamos assim, sendo que as histórias que aparecem ou muitas fazem sentido ou nenhuma faz sentido. E um bom filme de terror - volto a repetir - ATERRORIZA os espectadores, deixa-os na expectativa, a alguns deixa-os até com um incrível sentimento de ansiedade - ou seja, ansiosos de que o filme acabe por este conseguir ser tão angustiante e paranóico; o que já aconteceu comigo :b Mas claro, todos nós temos gostos diferentes, uns mais parecidos do que os outros, mas nisso insere-se o facto de haver quem prefira os de acção, quem prefira os psicológicos ou quem prefira os relacionados com o paranormal - algo que não se pode provar que seja real nem mesmo irreal.
Por isso, resumindo e concluíndo - que este comentário já vai longo o suficiente -, não generalizem os filmes de terror com malta jovem no grupo dos maus filmes de terror! Experimentem ver, primeiro
Fiquem bem,
- elle.